Dnes nebudu iritovat obdivovatele tohoto udělátka tím, že bych mluvit o svém laickém pohledu na něj, spíš budu mluvit o tom, co mě napadlo v souvislosti s jeho DNA. Takže na konci zřejmě nebude ani žádný soud, ani žádné doporučení.
Pokud jsem to správně pochopil, tak Bitcoin měl být nezávislou alternativou k běžným měnám, jehož výhodou při platbách je neregulovatelnost, rychlost, anonymita, nízké nebo nulové náklady spojené s jeho používáním atp. Nikdy jsem Bitcoin nepoužil a tak nevím, jestli všechny tyto atributy naplňuje, ale předpokládám, že tomu tak je a není důvod o tom z mé strany pochybovat. Tedy až doposud. Rychlost a nízké náklady zřejmě přetrvávají, no u té neregulovatelnosti a anonymity jsem momentálně docela na pochybách. Právě totiž ta anonymita se zdá být příčinou toho, že na konec přeci jen dojde k nějaké regulaci, a to kvůli zamezení obcházení uvalených sankcí. Celé dva týdny jsem se díval na graf Bitcoinu a čekal jsem, že po oznámených sankcích spojených s finančními možnostmi ruska (záměrně píšu malé "r"), se přesune zájem oligarchů a movitých rusů právě sem. Ale na grafu jsem neviděl žádný výstřel směrem nahoru. Krátce hodnota sice o nějakých 20 % stoupla, ale už je opět téměř tam, odkud vyrazila.
A já si říkám, jak je to možné? Jak je možné, že se Bitcoin nestal záchranným člunem ruských majetků? Vždyť přeci Bitcoin má (podle propagátorů) všechny předpoklady vyhnout se sankcím a umožnit úkryt těm, co se nemohou nikde ukázat. Tedy alespoň tak jsem po léta chápal hlavní výhody Bitcoinu já. Pokud to ale tak není, jaký tedy má, nebo nemá jeho existence smysl?
Michal Uma
