Riziko – 1. díl

Věřte mi, že naprosto rozumím Vašemu sdělení a v zásadě s ním souhlasím, ale bylo by fér upozornit na to, že Ta Vaše první věta: „Jedna z mála věcí, kterou máme v tradingu zcela pod kontrolou a vlastně asi jedinou, je riziko.“ Není tak úplně platná. Ví o tom své ti, kteří obchodovali CHF v době opuštění „pevného“ kurzu k EUR. Dnes, pokud obchodujeme u regulovaného brokera v EU (ESMA), tak by se dalo říci, že naše riziko je zůstatek na účtu u brokera (to by mělo být nezpochybnitelné), ale neznamená to, že za každé okolnosti (nastavením SL nebo nějakými jinými mechanismy) plně kontrolujeme riziko. Ale souhlasím s Vámi, že je to vlastně jediná složka, kterou se můžeme snažit kontrolovat.

Je třeba si ale stále uvědomovat, že tu kontrolu můžeme částečně nebo i zcela ztratit v případě nějakých černých labutí (viz CHF), v případě technických problémů (mimochodem jak dopadlo Vaše šetření chyby, o které jste nedávno psal, a která Vás stála nějaké neplánované/nekontrolované peníze???), ale také v případě problému brokerské společnosti. Je možné, že jsem na některé nástrahy, které nám naši kontrolu rizika hatí, zapomněl, ale i tak je jasné, že riziko máme pod kontrolou pouze zdánlivě.

Vím, ze máte svym způsobem pravdu, ale trochu z toho cítím fatalismus. Pokud bychom už dopředu kalkulovali s černymi labutěmi a jejich nedozírnymí následky, nikdy bychom se k tradingu neodhodlali. Jistě, mohou nastat, ale už Machiavelli v 15. století mluvil o tom, že i když lidé vědí, že povodnim se nikdy nedokáží zcela vyhnout, nezastaví je to v tom, aby se jim nesnazili vyhnout.

Pokud jde o tu chybu, vypadá to, že AOS zadal príkaz do platformy, ale ten se nepropsal k brokerovi. Nicméně nebylo to tak, že by to byla nekontrolovaná ztráta. Opět byla pod kontrolou SL a její velikost nemohla presahnout mnou stanovenou výši.