Adaptive Market Hypothesis – platí Darwinova teorie i na finančních trzích?

Moje empirická pozorování potvrzují tuto myšlenku. Je to obvykle jeden z důvodů, kdy některé statistické výhody, které byly získány na historických datech, nemají dostatečnou robustnost pro budoucí vývoj. Proto nejsem zastáncem backtestu, při kterém se zkoušíme ponořit do vzdálené minulosti. Obvykle dosáhneme pouze toho, že "nafitujeme" strategii na tuto historii, ale bohužel její výkon směrem do budoucnosti je výrazně horší. Pokud k tomu ještě někdo přidá naprosto nesmyslné optimalizování backtestu, tak si může být téměř jistý výsledkem. 

Je zřejmé, že jsem se opět špatně vyjádřil  Můj původní příspěvek rozhodně neměl ambici zpochybňovat důležitost backtestu nebo kvantitativní analýzy. Bez toho je celý trading, přesně, jak říkáte, v podstatě gambling (což je ovšem přesný popis toho, co možná 90% "traderů" dělá). Já jsem ten poslední, který by kohokoli odrazoval od kvantitativní analýzy (backtestu). Sám bez kvantitativní analýzy rozhodně neobchoduji. Je to ale jako s ohněm. Dobrý sluha, špatný pán. Kvantitativní analýza v sobě skrývá dvě zásadní nebezpečí.

• Trading prochází kontinuálním vývojem (o tom píšete ve svém článku), na který má vliv spousta vnějších faktorů (z historického pohledu např. rozšíření obchodování pro masy, přechod na internetové obchodování, využívání automatických systémů, využívání AI...). Některé z těch vnějších faktorů mají "sílu" významně trading změnit a dochází k jakémusi kvalitativnímu skoku.
• Špatné uchopení kvantitativní analýzy a použití pro vyhledávání "fungujících" statistických výhod (patternů) pro jasně ohraničené historické období.

Důsledek obou výše uvedených bodů je ten, že čím starší jsou data, na kterých kvantitativní analýzu provádíme, tím méně jsou (dle mého názoru) relevantní v současnosti. A to je přesně to, co jsem měl namysli v mém původním příspěvku. Podle mě hledání statistických výhod na příliš "starých" datech nemá příliš smysl. Docela dobře se to projevuje v okamžiku, kdy se někdo nechá zlákat reklamou na různé buildery, které slibují vytvoření nekonečného množství AOS. Tyto buildery pracují s velmi omezeným arzenálem jakýchsi kostiček (běžné indikátory) a snaží se z toho sestavit jako v LEGO něco úžasného, ale stále je to jen hračka. Samozřejmě, že pravděpodobnost, že to bude alespoň chvilku fungovat je dost mizivá. Málokdo předpokládá, že když postaví z LEGO raketu, tak s ní odletí na Mars, ale všichni, co dají nemalé peníze za builder, tak předpokládají, že se jim investice vrátí a dokonce zbohatnou  Je to díky zapojení marketingu, kde se používají termíny, kterým většina dost dobře nerozumí, jako in sample, out of sample, Monte Carlo, Sharpe ratio... a také se samozřejmě nesmí zapomenout zmínit minimálně dvacetiletá historie backtestů. Ti, kteří podlehnou velmi záhy zjistí, že všechno je to k ničemu, protože díky výpočetnímu výkonu dnešních počítačů není problém vyplivnout tisíce (miliony, miliardy...) v podstatě stejných nesmyslů, které jsou optimalizovány pro jeden druh instrumentu a hlavně na dané historii (včetně OOS). Když to hodně zjednoduším a přeženu, tak se pak dozvíme, že builder našel super ziskovou strategii (statistickou výhodu - pattern) pro dvacetiletou historii, pro NZDSGD (New Zeeland Dollar vs Singapore Dollar) na základě překřížení MA. A teď pozor, teď přichází to zajímavé. Perioda prvního MA je 73 a perioda druhého MA je 194. Není jistě divné, že tato kombinace nefunguje na jakémkoli jiném TF, na jakémkoli jiném instrumentu a dokonce není divné, že pokud použijeme místo 73 periodu 72, tak se to také zhroutí. Pro jistotu zdůrazním, že veškeré údaje v tomto příkladu jsem si vymyslel a ani strategie s periodami 73 a 194 na NZDSGD nebude asi zisková. Samozřejmě, že to, co jsem napsal o builderech, platí i pro vývoj strategie člověkem, jen člověk má zatím jednu zásadní výhodu (pokud je schopen ji využít), že není omezen tím omezeným počtem "stavebních kamenů".

"Trochu" jsem se odklonil od tématu, ale jen zdánlivě. Všechno je to založené na tom, že dáváme příliš velkou důvěru tomu, že tržní chování je v podstatě statické, a když najdeme nějakou statistickou výhodu na historických datech, tak je vysoká pravděpodobnost, že tato statistická výhoda zůstane dostatečně dlouho zachována, abychom z ní mohli profitovat. Váš článek v podstatě popisuje to, že tento předpoklad nejspíš ve většině případů neplatí a já se k takovému názoru přikláním. Takže pokud chce člověk uspět, tak musí za prvé hledat úplně jinde, než v kombinaci běžných indikátorů a zároveň musí být dostatečně flexibilní. Vy tomu říkáte "nacítit se na trh", já k tomu přistupuji méně "ezotericky" a využívám k tomu právě kvantitativní analýzu, jejímž velmi cenným výstupem mohou být hranice, kdy je ještě strategie platná, a kdy již ne. Bohužel si myslím, že s vývojem technologií se dynamika změn zrychluje a je docela pravděpodobné, že v dohledné době nebude ani velmi flexibilní člověk schopen s těmito technologiemi udržet krok. Ten, kdo nebude vlastnit a ovládat takové technologie, tak bude odsouzen ke stejné roli, jakou mají gambleři v kasinu.

Možná máte pravdu a ani já tuto alternativu ve svém příspěvku nevylučuji (píši, že je docela pravděpodobné...). Jsem ovšem v tomto konkrétním případě mnohem menší optimista, než jste Vy. Pokud se shodneme na tom, že i v dnešní době je ziskových traderů v lepším případě jednotky procent, tak bychom již takto malé číslo měli správně rozdělit na ty, kteří jsou ziskoví díky nějaké získané/objevené statistické výhodě, a na Ty, kteří jsou ziskoví díky "obyčejnému" štěstí. Pro zjednodušení předpokládejme, že celkem existuje 4% ziskových traderů, z nichž půlka (2%) patří do té první skupiny a druhá půlka (2%) patří do té druhé skupiny. Ta druhá půlka nebude žádnou technologií ohrožena, a pokud budeme předpokládat, že si štěstí ponechá pravděpodobnost své distribuce, tak máme i do budoucna jistých 2% ziskových traderů. Bohužel na tu první skupinu mohou mít technologie celkem zásadní dopad a je velmi pravděpodobné, že se tato skupina bude zmenšovat. Někdo může namítnout, že se bude rozšiřovat o ty tradery, kteří budou schopni využít těch nových technologií, ale to není v žádném případě jisté, protože se zde může vytvářet problém, že takové technologie budou dostupné pouze velmi úzké a kapitálově nesmírně silné skupince lidí. Momentálně jsou to zatím jen hypotézy, ale zkuste si představit situaci, kdy si někdo bude moci dovolit investovat miliardy dolarů do technologie, která bude mít ambici ovládnout trhy. Taková technologie by, pokud by samozřejmě měla k dispozici "neomezené" prostředky, mohla "vynulovat" všechny dosavadní objevené i skryté statistické výhody. Zdá se to možná kapitálově natolik náročné, až nemožné... Ale pokud by k tomu došlo, tak by to jen urychlilo distribuci světového bohatství k nepatrnému zlomku lidí. To je dost lákavá představa pro určité skupinky, které již dnes vlastní téměř celou Zeměkouli.

V čem s Vámi naprosto souhlasím je, že většina traderů (ať již manuálních, či obchodujících pomocí AOS) dává nepřiměřenou váhu parametrům pro vstup do obchodu. Ne, že by nebyl důležitý, ale skoro bych se také přikláněl k tomu, že má minoritní vliv. Buďte si ale jistá, že již dnes existuje spousta AOS, která jsou již postavena mnohem sofistikovaněji a je naprosto jisté, že technologie, o kterých jsem se zmiňoval budou v tomto ohledu ještě mnohem dál a rozhodně dál, než jakýkoli retailový trader.

Na velmi dlouhé povídání by byla myšlenka, kterou naťukáváte, že jen dobře nastavenými ostatními parametry získáváme nějakou statistickou výhodu. Také jen naťuknu a napíši, že se na obchodování můžeme koukat jako na uzavřený systém, kde změnou jednoho parametru změníme všechny ostatní...

Mějte pěkný zbytek dne a zachovejte si svůj optimismus