Společný London Break (7. díl)

Určitě je pokrok, že už začínáte brát v úvahu (možná jste to bral v úvahu i dříve, ale taktně jste o tom mlčel) i jiná čísla, než jen celkový profit a celkový drawdown. Maximální počet návazných ztrát je samozřejmě trochu zajímavá informace, ale ne v provedení, které používáte.

Nechci Vám radit, protože jste profesionál, ale pro mě osobně jsou důležitější tyto přístupy a hodnoty:

• Nejzásadnější problém Vašich backtestů je využívání proporcionální velikosti pozice v backtestu (při živém obchodování to je v pořádku). Takto vytvořené backtesty jsou naprosto zkreslené a nedá se na ně z více důvodů, které nebudu pro stručnost popisovat, vůbec spolehnout.
• Asi nejdůležitější ukazatel je, jak dlouho nevytvoří profit strategie nového maxima (může být měřeno počtem obchodů nebo časem nebo nejlépe obojím). To je totiž období, kdy strategie vlastně nevydělává, a čím delší je toto období, tím je to samozřejmě hůře psychicky zvládnutelné. Myslím, že strategie, která má taková období okolo 3 měsíců a více je již, pro většinu smrtelníků obchodující se skutečnými penězi, na hraně únosnosti. Samozřejmě existují výjimky, kdy se většinou tento negativní psychologický efekt mírní vhodným nekorelovaným portfoliem strategií (to ale není Váš případ).
• Místo oddělené informace o profitu a drawdonu je asi lepší používat souhrnnou informaci Return/DD. Pokud byste to použil na ty Vaše dva příklady, tak by asi (bylo by třeba znát výši DD v penězích, a ne v procentech) vyšla lépe varianta s nemazáním opačného obchodu. Pokud je Return/DD pod 5, tak je to podle mě k ničemu, pokud se pohybuje od 5 do 10, tak je to dost slabé, ale mohlo by to mít určitý potenciál (ve Vašem případě se pohybujeme někde pod 8), pokud je to nad 10, tak je to zajímavá myšlenka, kterou je vhodné dále zkoumat.
• Je také vhodné nějak vyhodnotit křivku equity a její odchylku od ideálního tvaru (stoupající přímky), kdy nás může zajímat jak směrnice této přímky, tak i „linearity error“.
• Samozřejmě je vhodné jako pomocných parametrů využít i dalších ukazatelů, jako je Profit Factor, Expected Payoff, Roční procentuální nárůst vztažený k použité marži, Průměrný profit a ztráta, Maximální počet návazných ztrát (včetně částky), Počet obchodů (pokud se jedná v důležitých parametrech o dvě podobné strategie, kdy jedna má výrazně více obchodů, tak tato bude asi relevantnější)…
• Samozřejmě je u strategií, které jakkoli posouvají SL také vyhodnotit procenta např. původních SL, původních TP a posunutých SL. To Vám může ukázat, jestli není myšlenka přespříliš závislá na posouvání SL.

Je toho samozřejmě ještě více a Vy to jistě víte, takže se těším, že nám v příštím pokračování některé zajímavé parametry odhalíte.

Také Vás zdravím. Asi Vás nepřekvapí, že s většinou Vašich „argumentů“ nebudu souhlasit. Samozřejmě respektuji, že má každý právo na svůj osobitý přístup. Bohužel ten Váš bych nikomu nemohl doporučit. Hodnotit strategii podle Vámi popsaných tří parametrů je z mého pohledu naprosto nevhodné a nedostatečné. Samozřejmě si uvědomuji, že jde pouze o backtest, ale pokud bychom zpochybnili funkci backtestu, tak si nejsem jistý, čeho bychom se měli chytnout pro hodnocení potenciálních strategií k nasazení. Je samozřejmě možné, že se strategie při reálném (ať už na reálném nebo na demo účtu) chová jinak, než bychom předpokládali podle backtestu (a ve Vašem případě to je i velmi pravděpodobné, protože Vámi zvolené období pro backtest je naprosto nedostatečné), ale i zde má backtest nezastupitelnou úlohu. Pomocí backtestu si totiž můžeme nastavit jasné hranice, kdy usoudíme, že strategie nefunguje a je na čase ji vypnout (jako např. Vaše primární strategie, o které nám každý týden referujete). K tomu samozřejmě potřebujete z backtestu dostat více údajů než ty Vaše tři. Ještě bych se zastavil u těch Vašich tří parametrů a pokusím se Vám (a hlavně čtenářům, kteří tápou) vysvětlit můj postoj:

• Potenciální zisk je sám o sobě téměř nezajímavý parametr (obzvlášť ve Vašem případě, kdy používáte proporcionální velikost pozice v backtestu). To, že připouštíte, že i tvar equity křivky je důležitý, je krokem správným směrem (i když opět ve Vašem případě narážíme na zásadní problém proporcionální velikosti pozice). Ale není vhodné tvar této křivky posuzovat tzv okometricky. Vždyť ty důležité parametry se dají kvantifikovat a precizně vyjádřit (naznačil jsem v minulém příspěvku).
• Maximální DD je bezesporu jeden z nejdůležitějších parametrů pro posuzování strategie. I zde bohužel ve Vašem případě narážíme na nepřípustné zkreslení díky Vaší volbě velikosti pozice. Navíc je tento parametr vhodný kombinovat s profitem a získat vhodnější parametr Return/DD.
• Počet návazných ztrát by se měl brát pouze jako velmi okrajový parametr, protože tento parametr nic nevypovídá o skutečné době, ani o skutečné hloubce propadu. I zde jsem v minulém příspěvku nastínil parametr s mnohem lepší vypovídající hodnotou.

Obecně se backtest musí brát jako hrubé síto pro různé ideje, následně pro velmi opatrnou optimalizaci některých parametrů a v konečném stádiu i jako benchmark pro rozhodování o odpojení strategie. Všechny tyto tři fáze mají svoji důležitost. Vy docela zanedbáváte tu první, příliš se upínáte k té druhé a naprosto ignorujete tu třetí. Každý, kdo tomu trochu rozumí si může vsadit, jak to asi dopadne.

Přesně z tohoto důvodu (aby si kdokoli mohl udělat závěr na základě více názorů) mé komentáře píši. Nikomu nic nevnucuji (a už rozhodně ne Vám), jen přináším naprosto odlišný pohled, než který předkládá autor článku. Je už pak zodpovědností každého čtenáře, který přístup se mu bude zdát lépe vyargumentovaný a hodný inspirace (ne kopírování).

Na zdejším serveru je pár autorů, kteří si ze psaní „článků“ udělali byznys. Vy jste ten, který má tu smůlu, že nepatří mezi ty zábavné „věštce“, jejichž věštby je lepší nečíst (snad jen při chmurách pro pobavení), ale velmi vzdáleně se dotýkáte tématu, který je pro mě zajímavý (AOS). Vzhledem k tomu, že nemám křišťálovou kouli, tak se necítím kompetentní posuzovat věštce. Ale vzhledem k tomu, že mám více jak desetiletou (v podstatě asi spíš dvacetiletou) praxi a zkušenosti z tvorby AOS, tak se (možná nekriticky) cítím povolán komentovat některé bludné (IMHO) postupy. Mám tu výhodu, že tou fází, kterou Vy nyní procházíte jsem si již dávno prošel a Ty chyby, kterých se Vy dopouštíte jsem již dávno odhalil a opustil. Já jsem si na to musel přijít sám, Vám i čtenářům to předkládám na stříbrném podnose. Berte nebo nechte být.

Angel !!   Páčia sa mi tvoje príspevky.