Lze změnit to, že za chyby jednotlivců platí celá společnost? Aneb, jak potrestat Českou národní banku?

To co píšete dává smysl a dokresluje náhled, který si myslím už dostatečně zazněl dříve. Pro mě má svou váhu a jsem rád, že si jej mohou přečíst čtenáři tohoto webu.

Zdá se mi však, že jsem ale nedostal úplně jednoznačnou odpověď na mojí otázku:

Pokud najdeme centrální banky, které jsou v tomto ohledu dlouhodobě úspěšnější, nemohli bychom je brát jako benchmark a chtít (a pokud jako jednotlivci můžeme, tak se to snažit ovlivnit) aby se jim ČNB svým počínáním co nejvíce přiblížila?

Napsal jste, že hrajete hokej. Pokusím se tedy nastínit paralelu (doufám, že nebude příliš kulhat):

Na mistrovství světa IIHF hrají nejlepší týmy světa lední hokej. Každý tým (země) je specifická (různá populace, různé zázemí, různé finanční možnosti, různé modely tréninku, výchovy mládeže, atd. atd).
Když se objektivně podívám na výsledky české hokejové reprezentace posledních let, tak jako fanoušek, který zažil éru Nagana a zlatého hatricku MS nabývám dojmu, že Český hokejový svaz poslední roky něco nedělá dobře.

Ano, mohl bych se na to podívat optikou štěstí (kterou nechci ani v nejmenším zpochybňovat ani bagatelizovat) a říct - Český hokej měl v druhé polovině 90tých let štěstí. Je jedno, kdo nyní zastává vedoucí posty na Českém hokejovém svazu, protože kdyby tam seděli jiní lidé, tak by česká reprezentace v posledních letech dosahovala podobných výsledků.

Mohl bych se na to také dívat mě bližší optikou:
- Co dělá český hokejový svaz jinak než např. Švédsko, Finsko, nebo Rusko?

- Jak jsou čelní představitelé českého hokejového svazu motivovaní, aby se snažili přiblížit světové špičce (víme přeci, že jsme na ni měli. Co se tedy změnilo v našich podmínkách, že už na ni dnes nemáme?)

- Proč bych se měl jako fanoušek smířit s tím, že to prostě posledních pár let Čechům nejde. A pokud to mohu ovlivnit, proč bych se neměl pokusit.

Nevidím důvod, proč by ČNB nemohla být jednou z předních centrálních bank světa a proč bychom jako občané této země nemohli žít v lepší cenové stabilitě.

Domnívám se, že v ČR máme velmi chytré lidi, které v dobře, motivačně nastaveném prostředí (navrhl bych začít tím, co popisuje ve své knize Principles pan Ray Dalio) mohou dosahovat v rámci ČNB lepších výsledků, než které nyní vidím.

Tak tady ho máme aktuálně:

https://video.aktualne.cz/dvtv/rusnok-urokove-sazby-se-jeste-zvysi-inflaci-stlacit-dokazeme/r~f485412cbabf11ec9136ac1f6b220ee8/

Děkuji, za Váš náhled.

Napsal jste "je naprosto jasné, že inflace je logickým důsledkem".

Domnívám, se že jsou k dispozici data, kolik se celosvětově natisklo peněz a i data o tom, jaká je u nás brutální sekera.

Pokud spojím to, že mám k dispozici 1. data o tištění peněz a 2. že inflace je logickým důsledkem tištění, tak hledám odpověď na otázku, proč logicky ČNB nereagovala dříve s "ochlazování" ekonomiky, aby tak velkou inflaci nedopustila.

Co se týče Vašeho názoru, že inflace je také důsledkem války, tak s Vámi naprosto souhlasím. A zde bych ČNB ani v nejmenším neobviňoval. Tohle prostě nenamodelujete.

Nicméně, jak si můžete poslechnout ve videu, které přidal Jarek777, tak "válka" jen prohloubila předchozí inflační tlaky. Z toho mi vychází, že ČNB možná mohla předchozí inflační tlaky učinit menšími, pokud by ekonomiku začala "ochlazovat" o něco dříve.

A to je asi moje hlavní otázka, na kterou zde pátrám po odpovědi - Není uvnitř ČNB něco, co není úplně optimální (modely, motivačně nastavené prostředí, něco jiného?), co by se mohlo zlepšit, aby na "předchozí inflační tlaky" reagovala lépe a my jako občané jsme nebyli vystaveni tak vysoké inflaci?

Zdejší diskuze mi zatím nepřinesla jednoznačnou odpověď na tuto otázku. Pokud takovou odpověď najdu, tak se budu ptát sám sebe, jak jako jednotlivec mohu přispět k tomu, abych to změnil.

Za upozornění na překlep nemáte zač. Jiného překlepu jsem si nevšiml, ale nemohu potvrdit, že tam již žádný není.

Pokud jsem psal o chybách ve Vašem textu, tak jsem měl na mysli trochu něco jiného. I když připouštím, že to, co mohu já považovat za chybu, Vy za chybu nepovažujete. Já si osobně myslím, že je chybná Vaše premisa, že jediný úkol ČNB je cílování inflace. Pokud bychom připustili, že těch úkolů má ČNB více (viz to, co jsem již naznačil v předchozí odpovědi plus další úkoly), tak se dostáváme do netriviálního (nelineárního) vyhodnocování práce ČNB, a v takovém případě bude hodnocení na základě jediného parametru (ve Vašem případě inflace) obtížné nebo spíše nemožné.

S výše uvedeným souvisí i podle mě chybná analogie s tradingem. Myslím si, že je chybou se takovou analogií v článku zabývat. Trading se dá lépe vyhodnocovat lineárně. Čím víc v tradingu vydělám, tím jsem úspěšnější trader. I když ani zde to není tak jednoduché, protože asi těžko budeme považovat za úspěšnějšího tradera toho, který sice zhodnotil svůj kapitál o 50% více než jiný trader, ale zároveň se při tom zhroutil psychicky.

Myslím, že jste trochu nešťastně míchal jablka s hruškami v odstavci „Jak je to s odpovědností individuálního tradera / investora“. Naznačujete, že individuální trader a správce cizího kapitálu, jako jste Vy, jsou si z pohledu odpovědnosti v podstatě rovni. V dalším odstavci pak doslova píšete: „Institucionální trader totiž těží ze zisků, ale jen omezeně se účastní rizik. Individuální trader těží ze zisků, ale je v plné míře trestán riziky.“ Ta druhá věta skutečně platí pro individuálního tradera, ale neplatí pro správce kapitálu jako jste Vy. Vy sice podstupujete riziko odlivu investorů, ale nepodstupujete (na rozdíl od individuálního tradera) to nejzásadnější riziko ztráty kapitálu. Když jsem se díval na stránky Vašeho fondu, tak je od Vás sice chvályhodné, že za správu účtujete pravidelně jen performance fee založené na metodě High watermark, ale tak nějak nezdůrazňujete, že tam ještě máte vstupní poplatek. Zároveň na Vašich stránkách deklarujete cíl zhodnocení 5%-10% p.a., ale tohoto zhodnocení nedosahujete. Pokud bychom chtěli použít Váš návrh na potrestání bankovní rady a použít stejný princip na Vaše zhodnocování, tak byste vlastně neměl požadovat od investorů žádnou odměnu. Medián Vašeho ročního zhodnocení je momentálně (ke konci minulého roku, letošní ztrátový kvartál Vám tam nepočítám) 4.12%p.a., takže se do cílového pásma 5%-10% nedostáváte a navíc to momentálně vypadá, že se situace rok od roku horší (viz graf níže). Co je příčinou zhoršující se výkonosti nevím, ale na základě strohých informací z Vašeho webu a částečné znalosti Vašich názorů z našich předchozích diskuzí mám určité podezření, ale to je celkem jiné téma.

S mými postřehy naložte, jak uznáte za vhodné. Já Vám v každém případě přeji, aby se Vám vše v životě dařilo. A pokud byste hledal téma pro další článek, tak bych se přimlouval za náhled do fungování investičního fondu. Jaké trhy a produkty využíváte (Spot, CFD, Futures, Opce…), jakou platformu využíváte, jaká jsou specifika obchodování s vyššími částkami (plnění, skluzy…), jaké jsou časové horizonty Vašich obchodů, jaké procento kapitálu je obvykle blokováno v obchodech, jak to máte s pákou, s jakou frekvencí vypočítáváte poplatky investorům (měsíčně, kvartálně, ročně) atd.

Díky za Váš náhled. Pro mě (a doufám, že i pro čtenáře) to vyčerpalo toto podtéma.

Pokud to ještě zvládnete, tak bych otevřel poslední podtéma - Sankce za neplnění deklarovaných cílů.

Napsal jste, že nemáte jednoznační názor na to, zda za neplnění cílů trestat nebo ne. Když se na to podívám optikou Vašich dalších argumentů (především 1. do jaké míry je vůbec možné predikovat ekonomický vývoj a 2. jestli je reálné najít skutečně férový benchmark), tak mi vychází, že trestat by nebylo fér.

(Nicméně doplňuji, že mi to přijde nemotivačně postavené a toto řešení/závěr mě neuspokojuje. Hledal bych co nejoptimálnější benchmark. Do prvního kola byl dal tento návrh:

Měřil bych odchýlení ostatních centrálních bank světa zemí G20 od jejich deklarovaných cílů a to krátkodobě (průměrné odchýlení od cíle za 3 roky), střednědobě (průměrné odchýlení od cíle za 6 let), dlouhodobě (průměrné odchýlení od cíle za 9 let). Z toho bych udělal jeden kompozitní index a s ním srovnával úspěšnost ČNB držet se vytyčeného cíle.

Když se vrátím k mé analogii s tradingem, tak optikou, kterou jste poskytl (především 1. oblast tradingu mnohem lépe predikovatelná (tím v žádném případě netvrdím, že jednoduše) a je možné v této oblasti dosahovat s matematicko-statistickými metodami celkem slušných výsledků. a 2. prosté cílování čehokoli do uzavřeného intervalu (horní, ale i spodní mez) bude násobně složitější než „pouhé“ cílování s jednou mezí.), tak naopak vychází, že trestat je fér.

MÍRNĚ OFF TOPIC:
Když už jste začátkem naší diskuze otevřel téma mého zhodnocení, tak mi k tomu dovolte několik doplňujících informací:

1. Na našem webu píšeme "Cílujeme na průměrné roční zhodnocení investovaného kapitálu 5 až 10 % p.a.".
Upozorňuji na slovo "průměrné", ne "mediánové").

- Když vezmu celou historii svého transparentního účtu, tak tento cíl průměrného ročního zhodnocení zatím (k 31.12.2021) plním. Tj. neměl bych být trestán.

- Když vezmu tvrdší metriku (založenou na dalším prohlášení z našeho webu -  "v investičním horizontu 2 roky".), tak cíl 5-10% zatím neplním pouze pro investory 1. rok 2019 a rok 2020 a 2. rok 2020 a rok 2021. Tj. měl bych být trestán pouze investory z těchto let.

Můžeme vést polemiku o tom, nakolik byl rok 2021 typický (nejen na finančních trzích). Ale z mého pohledu je to irelevantní. Rok 2021 je objektivně výkonnostně nejhorší a tudíž způsobuje situaci, kdy tvrdší metrikou (podle mého názoru) mám být potrestán. Jen stručně - potrestán jsem byl.

2. Na jedné straně máme zhodnocení. Bylo by dobré také ukázat druhou stranu mince - drawdown. Trochu to souvisí s Vaším "Čím víc v tradingu vydělám, tím jsem úspěšnější trader. I když ani zde to není tak jednoduché, protože asi těžko budeme považovat za úspěšnějšího tradera toho, který sice zhodnotil svůj kapitál o 50% více než jiný trader, ale zároveň se při tom zhroutil psychicky."

- V letech 2016 - 2018 jsem se do deklarovaného cílového pásma zhodnocení vešel, avšak za cenu vyšších drawdownů (viz přiložený obrázek).

- Na začátku roku 2019 jsem nasadil výraznou evoluci svého obchodního modelu. V roce 2019 a 2020 spadly výnosy, ale také se dramaticky zmenšily drawdowny (výrazně pod mou hranicí tolerance = mohl jsem obchodovat mnohem agresivněji a splnit mnou deklarovaný cíl. To že jsem to neudělal je pouze můj problém. Promítlo se to do nižších výnosů = měl bych být potrestán. A potrestán jsem byl. Za mě v pořádku.).

- Rok 2021 byl pro můj obchodní model problematický. Opět jsem mohl obchodovat agresivněji, protože drawdown (i když vyšší než v 2019 a 2020) byl výrazně pod mou hranicí tolerance. To je opět pouze můj problém. Promítlo se to do nižších výnosů = měl bych být potrestán. A potrestán jsem byl. Za mě v pořádku.).

Toť vše z mé strany na téma Sankce za neplnění deklarovaných cílů.

Z tohoto posledního tématu nemám moc dobrý pocit. Cítím se mírně tlačený do něčeho, na co (jak jsem již napsal) nemám jednoznačný názor a vlastně si ho ani nechci dělat. Přesto se pokusím nějak reagovat.

Jak jsem již dříve zmínil, tak vidím jako velký problém nastavení férového benchmarku. Váš návrh vypadá na první pohled celkem zajímavě a možná i férově, ale… Jste si jistý, že situace v ČNB se dá srovnávat se situací v národních bankách G20? Např. náš vývoj inflace bude velmi závislý i na vývoji inflace v Německu a v celé EU, ale opačně to rozhodně neplatí (alespoň ne ve stejné míře). Jinými slovy naše inflace bude mnohem snadněji importovaná a vlastně bychom za ni mohli chtít "trestat" ECB nebo Deutsche Bundesbank. Navíc do G20 patří mimo jiné i Rusko a Čína a zejména u soudruhů v Číně si opravdu nejsem jistý některými jejich prezentovanými statistikami (ale ono to v podstatě platí i u USA). Na druhou stranu si myslím, že pokud se někdo na takovou práci nechá najmout, tak by měl umět přijmout sankci, i když nebude úplně férová, protože ani odměna není úplně férová (a tím vůbec nemyslím její výši, jako spíš to, že je to odměna za něco, co možná nelze moc dobře ovlivňovat).

Bohužel následující odstavec jsem při maximální snaze nebyl schopen pochopit:

Když se vrátím k mé analogii s tradingem, tak optikou, kterou jste poskytl (především 1. oblast tradingu mnohem lépe predikovatelná (tím v žádném případě netvrdím, že jednoduše) a je možné v této oblasti dosahovat s matematicko-statistickými metodami celkem slušných výsledků. a 2. prosté cílování čehokoli do uzavřeného intervalu (horní, ale i spodní mez) bude násobně složitější než „pouhé“ cílování s jednou mezí.), tak naopak vychází, že trestat je fér.

Věty, ve kterých mě citujete podle mě podporují můj názor, že v tradingu, jako jednodušší disciplíně, je mnohem víc namístě sankcionování než v inflačním cílování. Ale třeba mi jen dnešní Sluníčko odpařilo příliš moc mých mozkových buněk.

Ohledně off topic tématu, které se týká Vaší správy kapitálu bych raději veřejným komentováním neplevelil diskuzi k článku. Uvědomuju si, že jsem toto téma do této diskuze vnesl já, ale věřte mi, že to měl být jen příklad toho, že někdy se může někdo snažit splnit cíle, ale ne vždy se mu to (třeba i díky externím vlivům) daří. Tím se v žádném případě nezříkám hlubší diskuze na toto téma, ale myslím, že pokud o to bude zájem, tak najdeme vhodnější prostor.