Evoluční změna

Zdravím.
Co mě skutečně trápí je situace, kdy dojde k falešnému průrazu jen o pár bodů. Jeden, dva, tři nebo pět bodů, cena aktivuje příkaz a okamžitě otočí svůj směr, přičemž v závěru zasáhne plný Stop-Loss (SL).
Já bych se vrátil k definici průrazu, nebo spíš proč obchoduji průraz a co to vlastně znamená. Všechno to budou jenom mé závěry a myšlenky a zkušenosti.
Obchodování do směru průrazu, kam má trh dále pokračovat znamená, že po dosažení této hodnoty bude trh dále velmi rychle opravdu velmi rychle pokračovat ve směru průrazu toto je strašně důležité!!!, pokud moje myšlenka o průrazu nějaké S/R zóny byla správná, tak trh musí projet tuto zónu jako horký nůž máslem, ani na chvilku nesmí zaváhat v ideálním případě. Trh tam musí prorazit tak, "jakoby" tam žádná S/R zóna ani nebyla. Ona tam samozřejmě je, proto ji obchoduji. Ještě může být vhodné, aby trh tuto zónu prorazil, pokračoval a klidně se vrátil na vstup, od kterého se ale velice rychle odrazí zpět do směru původního průrazu. V případě spekulace na průraz do longu se pak tato rezistence změnila na support a obráceně při spekulaci do shortu.
Je třeba si neustále připomínat, že situace v trhu je a bude vždycky taková, už tam budou obchodníci v pozicích a obchodníci, kteří chtějí teprve do trhu vstoupit. Toto je strašně důležité!!!
Falešné průrazy do longu vznikají prostě proto, že další obchodníci tam už za takovou cenu nenakupují ve velké míře a hodně obchodníků kolem této ceny prodává svůj ziskový long(dávno už jsou v trhu) a na této zóně mají svůj původní target.
Bohužel ne všechny S/R zóny se dají obchodovat úspěšně jako průraz.!!!
Nějak se do toho už zamotávám, asi bych potřeboval jít někam na pivko a pokecat o trhu, ale když je teď všechno zase zavřené, tak jsem si potřeboval ulevit aspoň tady.
Sdělení na konec.
Nevím za jak dlouho "průměrně" dojde k zasažení SL po tom, co trh dále nepokračuje ve směru průrazu a motá se kolem vstupu.
Zkusil bych být vámi otestovat myšlenku rychlého ukončení pozice s využitím nějaké časové hodnoty, do kterého trh musí dostatečně rychle odskočit od vstupu, aby se dal SL utáhnout na vstup.
Průraz je prostě průraz, ne nějaké prcání na místě kolem vstupu.
Taky bych neobchodoval průraz, velmi silných S/R úrovní na vyšších a nejvyšších TF, když by se tam rýsovala divergence na grafu mezi cenou a oscilátorem. Prostě pouze obchodovat průrazy uprostřed "bezpečných" cenových pásem na nižších TF. Ideální pokud trh zrovna trenduje tak jít s trendem dle vyšších TF. Když zrovna trendovat nebude, tak obchodovat průrazy je...
Ideální je nasazovat obchodní techniky právě dle aktuálního dění na trzích... Toto je perla, to se mi povedla tato věta.
Já vlastně vůbec nechápu, jak můžete být tak úspěšný, když obchodujete jenom průrazy...

Pokud bych měl něco vyzdvihnout k průrazům S/R oblastí, tak alespoň u indexů už od nejkratších TF je první průraz téměř vždy falešný. Už na tom lze postavit strategii pro konkrétní TF, prostě skalpnout ten odraz. Jen teď před koncem roku bych protitrendové strategie nedoporučoval. Snadno se člověk dostane do silného trendu a je neštěstím být zrovna protistranou... Ale ten falešný průraz je třeba brát vážně a radši s ním počítat jako s hotovou věcí.

Ale tak přeci existuje SL a má být používán, tak proč bych se měl bát nějakého silného trendu, i když by to šlo od začátku proti mě?.. On někdo skalpuje tak, že používá přitom negativní RRR? Jakože by si někdo šel pro ten falešný průraz do longu a třeba na Nasdaqu by uvažoval o průrazu 12620, tak by dal sell limit třeba na 12630 a čekal by, že by šel trh nahoru po průrazu těch 12620, tam by ho trh nabral do pozice a člověk by pak čekal, až se trh poslušně vrátí na 12620, kde vyjebe už posunuté SL na vstup.... Používat negativní RRR v případě skalpingu to už si fakt neumím představit. Maximálně bych to viděl na sranda obchod s RRR 1:1. Obchod, na kterém nevydělám minimálně desetinásobek není obchod...

On je problém v tom, že my nevíme, zda bude eventuelní předchozí trend pokračovat breakem z kanálu-zahuštění. Často dochází k tomu, že první zřetelný pokus o opuštění tohoto pásma bývá neúspěšný, prostě dojde likvidita pro uspokojení těch obchodníků, kteří chtějí ven z pásma. Takže cena po breaku prudce couvne zpět. O tomto momentu jsem mluvil. SL je v tomto případě opravdu miniaturní, RRR je tedy dostatečné. Skalpovat s negativním RRR nemá smysl. Jen když byl předchozí trend velmi silný, mohu po krátkém zahuštění či mírné korekci očekávat break ve stejném směru bez falešných svíček. To bývá spíš výjimka než pravidlo.

Výjimkou jsou i ty trendy posledních dní, jsou krásné, ale tam bych předchozí myšlenky zrovna netestoval...

Jardo, já Ti věřím, ale můj dotaz na Tebe, jako na odborníka přes indexy, byl: jak na CFD indexů vznikají SR zóny? Já si to nedovedu představit a možná jsem něco přehlédl, tak jsem se Tě na to chtěl zeptat. Tvoje odpověď Cipínkovi mi zamotala hlavu ještě víc. Co myslíš tím, že "dojde likvidita pro uspokojení těch obchodníků, kteří chtějí ven z pásma". Chceš tím snad říci, že hodnota CFD indexu je závislá na likviditě CFD obchodníků, a kdyby likvidita byla, tak se CFD na index může (třeba i výrazně) „utrhnout“ od skutečné hodnoty indexu, který zohledňuje reálnou cenu akcií na burze? Jak jsem psal již v minulém příspěvku, tak u futures kontraktů to tak trochu (více nedovolí efektivita trhu) může být, ale u CFD??? Budu rád, když mi do toho vneseš více světla. Předem děkuji.

Jardo, točíme se v kruhu. Ty mi na moji otázku: „Jak se může na CFD indexů vytvořit SR zóna?“ neustále odpovídáš něco o falešných breakoutech a o tom, že ty falešné breakouty znáš ze svého obchodování. Sám jsi správně podotkl, že nezveřejňuješ parametry Tvého obchodování, takže ani já se v žádném případě nebavím o Tvém obchodování (k tomu nemá nikdo žádná data). I moje poznámka o „pohádce“ se netýkala Tebe nebo Tvého obchodování. Pohádkou jsem měl na mysli to, že člověk obecně má tendenci z nějakých dat (v tomto případě graf instrumentu) vytvářet nějaký kauzální příběh (v tomto případě SR zóny), protože tak lidský mozek funguje (lépe si tak ukládá a pamatuje to obrovské množství informací, které musí neustále zpracovávat).

Takže se ještě jednou pokusím vrátit k mé výše uvedené otázce. Podle mě správně uvádíš, že CFD broker u indexů co nejpřesněji kopíruje podkladové aktivum. U indexů je ale ten zásadní rozdíl (na rozdíl od např. akcií), že podkladové aktivum nemá žádnou cenu, nedá se to ani koupit ani prodat  (není to nic skutečného), ale je to pouze vypočítaná hodnota z ceny X jiných skutečných aktiv (akcií). Jinými slovy to podkladové aktivum (např. S&P500) nelze kupci tlačit do longu ani prodejci do shortu. To, že index stoupá nebo klesá je na základě obrovského množství účastníků trhu, kteří mají každý různé motivace, a navíc v tomto případě ještě obchodují i s různými instrumenty (akciemi). Nezdá se mi reálné, že by bylo možné u indexů díky tomu hovořit o SR zónách, protože hodnota indexu je vypočítaná z cen pěti set akcií (platí pro S&P500), naprosto různých společností, takže korelace vývoje jejich cen nebude určitě 100% (dokonce si myslím, že nebude ani příliš vysoká). Jak jsem uvedl v mé první reakci, tak je možné, že jsem něco přehlédl a od Tebe jsem očekával, že mi buď napíšeš, co jsem přehlédl anebo mi potvrdíš, že mluvit o SR zónách na CFD indexů je asi nesmysl (což se nikterak netýká Tvého stylu obchodování). Také jsem si všiml, že o SR zónách píšeš jen ve Tvém prvním příspěvku (na který jsem právě tou mojí otázkou reagoval), ale v dalších komentářích již SR zóny nepoužíváš a píšeš obecně o pásmech (případně zahuštěních), což jsou subjektivní pojmy (každý to pásmo/zahuštění může vidět jinde) a jako takové se těžko dají zpochybňovat.

A není to poněkud fylozofická otázka?

Prostě to jsou indexy. Ty SR na akciích se tvoří tak, že obchodníci obchodují konkrétní akcie, ale u indexů to je tak, že obchodníci kupují ten konkrétní index, nekupují ty jednotlivé akcie, ale ten index. Takže otázka může být i opačná,  - jak se můžou tvořit SR na akciích, když je nikdo přímo nemusí kupovat, kupuje se index, který je tvořen těmi akciemi.

Ještě doplním, že to rozhodně není filozofická otázka. Je to technická a pro praxi velmi důležitá otázka. Protože pokud zpochybníme na indexech možnost tvorby SR zón, tak některé přístupy, které jsou na SR zónách založené, bychom u indexů neměli používat.

Ještě se to pokusím vysvětlit na nejjednodušším příkladu, kdy index bude obsahovat pouze dvě akcie. V takovém případě je to něco jako Forex, protože ani např. EURUSD nemůžete koupit (zkuste zajít do Kaprovky a říct jim, že chcete 1000 EURUSD ). Zpátky k akciím. Předpokládejme, že hodnota indexu X se vypočítává tak, že akcie A má v něm váhu 75% a akci B má v něm váhu 25%. Takže pokud bude cena akcie A rovna $100 a cena akcie B rovna $200, tak hodnota X=0.75x100+0.25x200=125. Pokud hodnota akcie klesne o $20 na $80 a hodnota akcie B stoupne o $20 na $220, tak hodnota indexu bude X=0.75x80+0.25x220=115. Neexistuje žádná možnost, aby tento postup fungoval i obráceně, jinými slovy nemůžete obchodováním indexu (protože se obchodovat nedá) vytvářet ceny akcií v něm obsažených. U takovéhoto hypotetického indexu, který obsahuje jen dvě akcie by se ještě (stejně jako u Forexu) mohlo mluvit o tom, že ty dvě akcie mají nějakou korelaci, takže SR zóny, které se na těch dvou akciích vytvářejí mohou nějakým způsobem vytvářet i SR zóny na takovém indexu. Bohužel v praxi se s takovým hypotetickým indexem nepotkáte a pokud si myslíte, že nějaký souhrnný vztah 500 akcií může zároveň vytvářet i SR zóny, tak Vám závidím Vaši představivost.

A NE!!! Indexy se nikdy netradovaly a ani nikdy nebudou tradovat!!! V každém případě Vám neberu Váš názor, že moje připomínku jsou zcestné 

Flipem bych to já nenazval, když se cena po vykouknutí z pásma mžikem vrátí poslušně zpět dovnitř. A pokud navíc k následnému breaku nedojde, tak to byl ideální signál k obratu trendu. (Samozřejmě za konfluence s dalšími podmínkami.) Přece nejlepší cenu pro short nabídnou longaři, kteří "vykouknou" z cenového pásma. SL navíc může být miniaturní a tedy objem pozice velký.

Zajímavá debata na nedělní siestu. Vidím to stejně jako Andílek. Index je číslo charakterizující daný trh v daném čase, nikoli obchodovatelné aktivum. Pod "obchodováním indexu" se většinou myslí obchodování finančního derivátu CFD navázaného na index, kde protistranou není akciový trh, ale broker, který se zavazuje vyplatit cenový rozdíl v době od otevření do uzavření pozice (odtud i význam zkratky CFD: contract for difference).

S/R zóny se obvykle chápou jako cenová pásma, v kterých účastníci trhu už nechtějí za danou cenu prodávat nebo nakupovat. V tomto smyslu nedává moc smysl o S/R zónách u indexů hovořit. Důvody už zazněly v Andílkových příspěvcích výše: (1) obchodníci s CFD nemají na index vliv, protože jejich protistranou je broker, nikoli držitelé akcií; (2) hodnota indexu je (zjednodušeně řečeno) dána váženým součtem cen zahrnutých akciových titulů, tedy širokou agregací chování kupců a prodejců jednotlivých titulů. Obchodníci s akciemi převážně zvažují jiné a podstatnější informace týkající se samotných titulů, než technické formace indexu.

CFD na indexy je samozřejmě možné úspěšně obchodovat, ale o S/R úrovních v obvyklém výše uvedeném smyslu bych zde nemluvil. Tím nevylučuji, že je možné tento pojem smysluplně uchopit nějak jinak.

Zdravím,
měl bych jít uklízet, potřebuji vysát a vytřít celý byt a taky umýt celou horu nádobí, ale musím už reagovat.
Já obchoduji standardní futures kontrakt na akciový index na regulované burze. Ano jdou u forexových brokerů obchodovat i nějaká šílená CFD. Nechápu ale, proč se nechat ojebávat forexovým brokerem, když u něho budu obchodovat CFD Nasdaq100, když to ve stejném objemu můžu obchodovat u standardního burzovního brokera. Ve stejném objemu myslím, že když se index pohne o 1 bod, tak buď prodělám nebo vydělám USD 20 v případě e-mini kontraktu nebo USD 2 při micro kontraktu, tak stejně jako někdo vydělá nebo prodělá při obchodování CFD Nasdaq100.
Kde bude brát CFD broker peníze na to, aby vyplatil zisk obchodníkovi, který u něj obchoduje třeba CFD Nasdaq100? Nejjednoduší asi bude pro CFD brokera přece otevřít stejnou pozici u standardního burzovního brokera, kde bude otevřený stejný obchod jako otevřel zákazník CFD brokera. Kde by jinak ten zisk mohl CFD broker vzít, vycucat si ho z prstu?
Osobně by mě velmi zajímalo, zda by někdo, kdo tomu opravdu rozumí a rozumí především těm technickým matematických věcem, mohl napsat článek na téma co všechno ovlivňuje pohyb indexu.
Jednotlivé akcie někdo obchoduje, ale pak tu máme i různé podílové fondy, hedgeové a já nevím jako další fondy nebo jednotlivci třeba, kteří nakupují celé indexy prostřednictvím ETF. Ty celé indexy jsou pak tvořeny jednotlivými akciemi. V praxi pokud někdo nakoupí ETF Nasdaqu, tak potom tyto peníze za nákup, které přitečou do ETF Nasdaqu jsou použity na nákup jednotlivých akcií z indexu podle toho, jakou má ta která akcie v tom indexu váhu.
Mě by v tom článku hlavně zajímalo, jak velký objem je denně zobchodován třeba za všechny akcie souhrnně v indexu Nasdaq, pokud lidi obchodují jen jednotlivé akcie. A jak velký objem je právě zobchodován přes ETF a pak samozřejmě i přes futures kontrakt na akciový index Nasdaq100.
Pohyb indexu svým malým nebo možná i dost velkým způsobem ovlivňuji i CFD šmelináři...
Ty S/R zóny na indexech fungují a samozřejmě existují, protože už zřejmě větší objem jednotlivých akcií je právě obchodován prostřednictvím různých ETF než vybíráním a spekulováním nad možnými pohyby jednotlivých akcií!!!
Potom manažer takového ETF fondu prostě řekně, hele už jsme zase tady u těžké rezistence, je to prostě drahý, budeme prodávat, pošle tam pokyn a všechny akcie z indexu prostě padají... On je fyzicky držel prostřednictvím ETF fondu, tak je v klidu mohl prodat, on nespekuloval na futures kontraktu nebo CFD, prostě je prodal za market...
Je to snůžka nesmyslů, co jsem napsal?
Někde jsem viděl právě článek asi na patrii, co si tak pamatuji, že právě v dnešní době, ten článek byl asi pár měsíců nebo 1-2 roky starý a tam se doslova psalo, že manažeři velkých fondů, ano těch velkých fondů, které drží obrovské množství různých vkladů od lidí prostřednictvím různých podílových a dalších fondů, tak ti se už prostě nevěnují vybíráním jednotlivých akcií, prostě už kupují celý index!!!
Když se pak člověk podívá https://www.akatcr.cz a vidí tam, kolik peněz přitéká do podílových fondů, a vidí, že se ten objem spravovaných prostředků zvětšuje, tak samozřejmě, oni nenakupují jenom na české burze, ale kdyby nakupovali a ten objem prostředků plynoucích do fondů by se každý měsíc zvětšoval, tak by česká burza nemohla klesat, ale tak samozřejmě mohla, když by někdo jiný už předtím vlastnil významné procento všech akcií a naráz by to všechno prodal za market...
To byl zase výlev...

Vaše příspěvky čtu rád. Je z nich cítit smysl pro humor a nadhled. A s těmi ETF jste zatím nejblíž realitě z celé diskuze.

Pokusím se odpovědět na některé Vaše otázky:

• Kde bere CFD broker peníze na vyplacení zisku obchodníkovi? Ze ztrát většiny neúspěšných obchodníků (a těch je mnohem více než těch úspěšných).
• Co ovlivňuje pohyb indexu? Pohyb indexu ovlivňuje pouze a jen vážená cena akcií, které jsou součástí tohoto indexu.
• ETF nakupují/prodávají opět akcie (podle váhy), které jsou součástí indexu. Takže jinými slovy, když si kdokoli koupí ETF na S&P500, tak si vlastně kupuje v nějakém poměru všech 500 akcií tohoto indexu.
• Pohyb indexu v žádném případě neovlivňují CFD brokeři, ani CFD obchodníci (to samé platí i pro futures)
• Pokud by skutečně byl mnohonásobně větší nákup akcií ETF fondy, než nákup jednotlivých akcií ostatními fondy (a dalšími účastníky trhu), tak by mohla platit teze, že mohou i na indexech fungovat SR zóny. Osobně o tom pochybuji, protože ty obrovské fondy budou možná spíš sami investovat do jednotlivých akcií, než aby dávaly vydělávat ETF fondům za správu. Ale je to zatím jediný relevantní důvod, proč by se i na indexech mohly tvořit SR zóny.

Věřím, že byt máte vytřený a ta hromada nádobí klidně ještě počká 

ETF svými prodeji a nákupy pochopitelně ovlivňují trhy i indexy, ale většina ETF je pasivních, tj. pouze rebalancují svá portfolia, aby reprezentativně odrážela skladbu indexu. Jejich tržní aktivity tak nemají s S/R zónami ani jinými technickými formacemi indexů žádnou souvislost.

Je možné, že některé podílové fondy fungují na principu aktivně řízených ETF, ale jednak není jasný jejich tržní podíl v rámci všech podílových fondů, jednak bych čekal, že se při správě velkého kapitálu budou rozhodovat na základě poněkud jiných údajů, než technické analýzy grafu indexu. Ale kdo ví, mohu se mýlit...

Teď jste mě vážně nalomil. Vy to snad opravdu myslíte vážně?! Tak to potěš koště! Do teď jsem si vážně myslel, že si ze mě jen utahujete. Pokud si skutečně myslíte, že obchodováním CFD indexů může kdokoli s jakkoli velkým kapitálem vytvořit SR zónu, tak na to asi nemám kapacitu Vám to vyvracet. Jen bych Vám doporučil si alespoň ty nejzákladnější informace o tom, co tvrdíte, že obchodujete nastudovat (a možná nejen Vám). Jinak byste mohl působit jako zedník, který nikdy neslyšel, co je to cihla a malta. Je samozřejmě pravda, že hráči v kasinu také nemusí nutně vědět, z čeho je vyrobená kulička rulety nebo stůl na Black Jack, ale Ti tam většinou jdou ty peníze odevzdat. Pokud budete mít zájem, tak Vám rád některé z těch základních informací soukromě vysvětlím, ale této veřejné diskuze už bych se raději ve Vašem zájmu neúčastnil.