K čemu je kvantitativní analýza dobrá na Forexu

Už som to tu raz spomínal k článku autora Mizushirazu ale bez akejkoľvek odozvi. Myslím, že backtest sa značne preceňuje. Samozrejme odkiaľ vziať reálne očakávanie a nejaký "obraz" o funkčnosti systému? Avšak stojí zato sa zamyslieť nad tým, prečo väčšina obchodných systémov sa backtestuje 5-20 rokov späť a až pri ziskovosti na takejto obsiahlej vzorke dat je jeho tvorca ochotný nasadiť ho na reálny účet. V praxi potom tieto systémy sotva bežia ziskovo zopár mesiacov, ak vôbec. 

Takže v podstate natestujeme ziskovosť systému, ktorý je ziskový na datách 20 rokov späť a po nasadení na reálny účet v podstate okamžite prekonáva svoj maximálny DD a je z toho strátová záležitosť.  

To čo som tu popísal nemusí byť okamžitý proces, nie je však výnimočné, že sa to okamžite stane. Málokedy sú nabacktestované systémy vôbec ziskové v reálnom a aktuálnom tržnom prostredí.

Takže otázka na odborníka na tomto poli problematiky .... prečo tomu tak vlastne je??? (správne neprikladáš dlhoročným backtestom vysokú váhu a čiastočne si to už vysvetlil, avšak odpoveď na mojú otázku môže byť ďaleko obsiahlejšia).

Vďaka.

Dane znáte mě  Moje namyšlenost nezná mezí , a tak i když jsem přesvědčen, že jste mě nemohl považovat za odborníka na tomto poli, tak přeci jen mi moje ego našeptává: „Tebe považuje za odborníka“ 

Bohužel budu muset konstatovat, že pokud bych se na danou otázku měl pokusit odpovědět, tak by to asi bylo trochu delší (už tak si připadám jako grafoman) a bylo by to pouhé vyjádření mého názoru, který by nebyl podložen žádným seriózním výzkumem. A v neposlední řadě by se to také nemuselo líbit některým inzerentům tohoto serveru. Takže se do ničeho takového nebudu pouštět 

Získať test na dlhodobej histórii môže viesť k niektorým dôsledkom. 

1. Trader optimalizuje parametre systému na dáta, takže mu vyjde nejaká dlhodobo zisková kombinácia so smiešnym ročným ziskom. V reále zistí, že spread, poplatky a oneskorené pokyny mu z toho spravia stratu.

2. Trader zistí, že v rámci dlhého obdobia sa nájdu roky, či mesiace, kedy bol systém ziskový. Otázne je, či dokáže porovnať súčasnosť s týmito periodami. Ak nie, je mu to opat na nič.

3. Trader spraví dlhodobý test na nejakom inštrumentálne, napr menovom páre. Nevšimne si však, že test náhodou funguje na jednom či dvoch pároch z 28 základných a nemá žiadnu logickú výhodu. Opäť častý dôsledok prílišnej optimalizácie.

4. Sledované obdobie, aj keď je veľmi dlhé, často nezohľadňuje politické vplyvy, intervencie a pod. Príklady kurz ruskeho rubľa, rozne korelacie ako eurgbp, úrokový diferenciál nzdchf, či umelo držané kurzy libry, franku a td. Samozrejme trader sa môže spoliehať na malú pravdepodobnosť takých udalostí

5. Trader získa nie celkom dobré výsledky, napríklad pri testovaní prerazenia nočnej seansy. Systém zavrhne, napriek tomu, že ak by rozoznal ďaľšie súvisiace parametre ( napr volatilita, trend, patterny) mohol by systém v takýchto obdobiach ziskovo obchodovať.

Atď...

Milý Dane, Váš plamenný proslov byl sice působivý a apelace na moji snahu o kultivaci trefná, přesto se do podrobné analýzy popisovaného jevu (častá ztráta výkonosti strategie, která byla v backtestech „robustní“ a „ověřená“) nebudu pouštět. Moje neochota rozhodně neplyne z nějaké obavy vyjádřit zde nechtěný názor, ale ve skutečnosti má tři kořeny:

• Bylo by to časově náročné a nechce se mi ten čas tomu věnovat.
• Byl by to jen můj názor, který bych nedokázal ničím podložit a sám si nejsem příliš jistý, jestli bych se za tu moji pravdu chtěl prát. Jinými slovy si v této oblasti až příliš uvědomuji, že se mohu mýlit.
• Nikomu by to nepomohlo. Ti, co mají stejný nebo podobný názor jako já, tak by se v něm jen utvrdili (což není obecně přínosné, protože se pak příliš zatvrdí), a Ti, kteří můj názor nesdílí, tak by ho určitě nepřijali po přečtení mého komentáře (což je naprosto v pořádku), ale ani by je to nejspíš nedonutilo se nad tím zamyslet (což je obvykle cílem mých komentářů).

Moje původní narážka, že by se můj názor nemusel líbit některým inzerentům nebyla primárně zaměřena na brokery, i když je jasné, že jejich cílem není šťastný trader. Porovnejte si udávané procento ztrátových traderů, které se obvykle pohybuje kolem 70% (podle nějaké metriky, která jistě více vyhovuje brokerům) s procentem ztrátových brokerů (bude se asi limitně blížit k 0%). Ale to je jejich legitimní byznys, a kdo jim uvěří, že jim jde o tradera, tak... Moje narážka nebyla namířena ani proti „školitelům“, i když tuto skupinu osobně považuji za nejvíce odpudivou (i s vědomím, že se může vyskytnout nějaký slušný školitel, ale pravděpodobnost je tak zanedbatelná…). Moje narážka v tomto případě byla primárně mířena na prodejce různých „instantních“ sw řešení typu: Nemusíte umět programovat (dokonce by to mohlo být na škodu) a po zakoupení našeho sw budete jen vybírat z tisíců úžasných strategií, pomocí kterých nechutně zbohatnete. Samozřejmě, že i podprůměrně inteligentní člověk by něčemu takovému neuvěřil (alespoň v to doufám), takže je třeba využít vědeckých poznatků z oblasti marketingu (potažmo lidského myšlení) a lidem to pomocí těchto triků nějak prodat. Takže je např. třeba využívat co nejvíce zdánlivě vědeckých a „zajímavých“ termínů (robustnost, forward test, Monte Carlo, out of sample, portfolio…), aby se zakryla pravá podstata, že z toho leze instantní (pro mě nechutná a někdy dokonce jedovatá) břečka. A to pomíjím to nejpodstatnější. Pokud by skutečně takové řešení skutečně existovalo, tak by se to každému vyplatilo koupit a celý svět by byl přeplněn miliardáři.

Přesto velmi stručně vyjádřím můj názor na hlavní příčiny selhávání AOS a ponechám každého, ať si o tom myslí, co chce:

• Přeoptimalizace
• Absence myšlenky (pokud je to instantní břečka, tak ji tam ani nemůžete očekávat)
• Ověřování myšlenky na nevhodně dlouhé historii (ať už krátké, tak i dlouhé)
• Nevyužití hlavní výhody AOS oproti lidskému obchodování (přesné a neúnavné vykonávání jasně definovaných pravidel)
• Velmi nízká komplexnost

Zcela jistě jsem x dalších důvodů ještě neuvedl, ale toto jsou ty hlavní, které mě napadly hned na první dobrou.

Můžete uvést myšlenku z oblasti tradingu, která má vysokou komplexnost?

1. Co se tyce historie, tak pro vetsinu menovych paru (s majors menami) je dostupnych 25-30 let.

To vylucuje krome internetu vsechna ostatni media zminovana ve Vasi otazce: "Myslíte si, že pokud byste chtěl analyzovat např. rychlost šíření informací mezi lidmi, tak byste se chtěl spoléhat na data před zavedením internetu, televize, rádia, telefonu, telegramu… ? "

Nekvantifikovatelné otazky typu, zda jsou data relvantni na dnesni situaci a, ze dochazi ke kvalitativnimu skoku, apod. ignoruji.

Za prve Vase vagni tvrzeni nemate zadny ciselny dukaz.
A za druhe, protoze mohu svymi vysledky na realnem uctu ukazat, ze veci, o kterych pisu v serialu a Kvantitativni analyze, mi delaji rostouci equity line, s dlouhodobe udrzitelnym zhodnocenim - To je pro me primarni meritko (a mohu tedy skutecnymi cisly dokazat to, co tvrdim).

2.  Backtest v MT4 je i pro me take o tom, o cem psal Dan Wensen. Z meho pohledu se proste snazite napasovat a vyoptimalizovat nejaky signal na to co, v minulosti na trhu bylo.

Ja delam Kvantitativni analyzu ne proto, abych neco na trh napasoval. Ja chci aby mi popsala (v cislech), jak se ten trh chova. A na zaklade toho se v nem budu chtit chovat (a nepodlehat saleni meho vlastni mozku).

Tim nechci tvrdit, ze nekdo ma super backtestovany system v MT4 a vydelava na nem hodne penez.
Ja jsem ale bohuzel jeste od nikoho takoveho nevidel vypis z transparentniho (nebo auditovaneho obchodniho uctu) s zivotnosti delsi nez 3 roky.

Fakt nevim, jak Vase otazky maji tuto diskuzi a clanek posunout? 

Prosim, piste:
- jasne
- strukturovane
- k veci
- a podlozte sve psani fakty / cisly

Nemam patent na moudro a nemusim mit pravdu. Jsem uz ale velkej kluk a snesu kritiku. Budu rad, kdyz mi kritiku nabidnete, ale chci aby byla podlozena Vasimi fakty. Tak tady muzeme rust vsichni.

Sdileni pocitu a domenek, podle meho patri nekam jinam (a nebudu se jimi vice v Diskuzi zaobirat).

Položil jsem Vám dvě jednoduché otázky a ani na jednu jste ve svém komentáři neodpověděl. Vaše „odpověď“ plná různých argumentačních faulů by mohla svádět k tomu, že mé otázky považujete za nějaký útok na Vás nebo Váš článek a dotkl jsem se tím Vašeho ega. Pro jistotu Vás musím ujistit, že nic takového jsem nezamýšlel, a pokud to na Vás takový dojem udělalo, tak se omlouvám za nejasné vyjádření.

Rozhodně respektuji Vaše plné právo na otázky neodpovídat, ale moc nerozumím tomu, proč se v reakci na můj komentář vyjadřujete k níže strukturovaně uvedeným věcem, které s mými otázkami vůbec nesouvisí (anebo souvisí jen okrajově) a dopouštíte se tím argumentačních faulů.

• Na délku dostupné historie jsem se Vás vůbec neptal.
• Délka dostupné historie vůbec nesouvisí s mnou uvedenou analogií o rychlosti šíření informací.
• Obtížně kvantifikovatelné (Vy uvádíte nekvantifikovatelné) otázky sice nechcete řešit, ale sám se o ně opíráte.
• Jako důkaz nějakého jevu se snažíte předkládat úplně jiný jev. Je to jako kdybych tvrdil, že když je pěkné počasí, tak vydělávám. A jako důkaz bych Vám cpal dnešní den, který to „potvrzuje“.
• Pasáž o backtestu vůbec nechápu. Pokud to měl být náznak toho, že moje systémy jsou založené na backtestech, tak se mýlíte. Ale backtesty samozřejmě používám. Naprosto se s Vámi shoduji v tom, proč je vhodné dělat kvantitativní analýzu.
• Moje otázky neměly žádnou ambici diskuzi posunout, jen mě osobně zajímal Váš názor.
• Já Vás nekritizuji (ostatně zatím nebylo ani co), a proto nenabízím čísla a fakta. Já se jen ptal.

Pro jistotu položím ty dvě otázky ještě jednou jasně a strukturovaně, ale ubezpečuji Vás, že na ně nečekám odpověď, a tudíž i bez odpovědi budu dál spokojeně žít.

• Co nejde v platformě analyzovat a je nutné využívat jiných nástrojů?
• Jste si opravdu jistý, že mezi délkou historie dat a kvalitou výsledků je jednoznačná přímá úměra?

Přeji Vám pěkný den a těším se na pokračování Vašich článků a budu rád, když mě nějakou myšlenkou obohatíte.

Především Vám děkuji za odpovědi a kvituji, že již necítím (možná neoprávněně) konfrontační tón.

K první odpovědi Vás musím ujistit, že Vámi zmiňovaný příklad lze celkem jednoduše řešit v rámci MT4. Jako nástroj se v takovém případě nehodí EA a jeho backtest, ale buď vlastní indikátor, anebo asi lépe script. Na této úloze by bylo asi „nejsložitější“, aby zadavatel definoval přesně, co je Pin bar a každý průměrně zdatný programátor (snad nepřeceňuji průměrné programátory) by Vám to měl během chvíle naprogramovat (a věřte mi, že vím, o čem mluvím, protože v oblasti programování např. pro MT4 nejsem jen průměrný programátor). Tím samozřejmě netvrdím, že cokoli, co lze řešit jinými nástroji, lze řešit i v rámci MT4, jen mě momentálně nenapadá nic, co by to mohlo být (to byl původní účel mé otázky). Druhá věc je, že některá řešení by byla natolik časově náročná a složitá, že se nevyplatí se o takové úlohy v MT4 snažit a je lepší využít již předpřipravených a hotových řešení třetích stran (ale ani to neznamená, že by se to nedalo v MT4 řešit). Jako příklad takové složitější úlohy by mohla být aplikace AI pro zpracování, vyhodnocování a predikci dat.

Ohledně druhé odpovědi jsem docela rád, že se Vaše odpověď shoduje s tou mou. Ani já si tím nejsem jistý (ale je to jen „pocit“ člověka, který se v této branži protlouká hodně dlouho a tuší, že by se jakékoli přesvědčení obtížně prokazovalo). Navíc se trochu obávám, že v mém úplně původním komentáři zapadla zmíněná důležitá věc. Jsem osobně přesvědčen (nemám pro to žádné důkazy), že čím vyšší časový rámec se pro kvantitativní analýzu bude používat, tím bude mít délka historie dat pozitivnější dopad na výsledky analýzy.

Takže doufám, že se na mě nebudete zlobit za sdílení domněnek. Ale myslím, že jsem v textu jasně oddělil to, co je pro mě dané, od toho, co je „pouhá“ moje domněnka. Navíc to každý může brát, jen jako názor a nikomu nic nenutím.