Moje námluvy s ATR

"Nejprve pro toho jednoho nováčka, co je to ATR. Average True Range je indikátor volatility, kterým můžeme měřit a průměrovat velikost svíček za námi zvolené období v námi zvoleném Time-Framu (TF). Například nám může spočítat, jak velká byla denní volatilita na určitém instrumentu za posledních například 5 dnů, když si dáme D1 TF a pro výpočet 5 svíček. Tak se dozvíme, jaká byla za těchto pět dnů průměrná velikost jedné svíčky."

Average True Range neudává průměrnou velikost svíčky, nováčkům by se měly podávat přesné informace :-) ATR je klouzavý průměr TR (True Range), přičemž do výpočtu TR vstupuje nejen velikost svíčky (high-low), ale také vzdálenosti high a low od close předchozí svíčky. Při prudkých cenových pohybech tak může být hodnota TR významně vyšší než velikost svíčky.

K vlastnímu tématu, s nastavením SL pomocí ATR jsem rovněž experimentoval, ale výsledky nebyly přesvědčivě lepší. Zůstávám proto u pevného SL. Nicméně u Vašeho systému se možná ATR ukáže jako užitečné, jsem zvědavý na výsledky.

To upřesnění ohledně ATR je sice na místě, ale chtělo by to být přesný  Jediná situace, kdy TR neodpovídá velikosti svíčky může nastat (ale spíše nenastává) v okamžiku gapu (ne při prudkém a kontinuálním pohybu). Jinými slovy pro forex bude myslím platit, že pokud si dáte ATR s periodou 1, tak ve více než 99% případů dostanete přesně velikost dané svíčky.

A teď k tématu. Nemám nic proti tomu, když si kdokoli nastavuje SL nebo TP pomocí pevně dané hodnoty. Každému vyhovuje něco jiného. Protože já jsem zastáncem nastavování SL (někdy i TP) pomocí nějaké proměnné hodnoty, tak by mě zajímal názor druhé strany (třeba jsem něco přehlédl a mohu na základě informací můj názor přehodnotit), co Vás k tomu vede?

Na oplátku se pokusím popsat, co vede mě k proměnnému SL. Nejdříve bych chtěl upozornit, že nastavování SL dle nějakého ukazatele volatility (nepoužívám jen ATR, ale i jiné výrazně méně rozšířené indikátory) je jen jedna z možných variant proměnného SL. SL se dá také nastavovat dle úrovní některých indikátorů (MA, BB, SuperTrend…), dle swingů (podobně fraktálů), dle S/R úrovní, dle fiba, dle velikosti svíčkových formací atd. Všechny tyto způsoby ale mají jedno společné – proměnnou hodnotu velikosti SL. Pokud bychom se teď soustředili jen na použití nějakého ukazatele volatility (dále budu uvažovat ATR), tak výhody vidím v tom, že si dokáži nastavit nějaký násobek ATR a ten mi bude slušně pokrývat nejen různě volatilní období na jednom symbolu, ale bude to možné využít i na jiných symbolech, či timeframech a velikost SL se vždy přizpůsobí danému prostředí. To, jak bude nastavení SL citlivé na aktuální změnu volatility u ATR jednoduše mohu nastavit pomocí periody a to, jak „agresivní“ bude nastavení SL mohu opět jednoduše nastavit pomocí násobku ATR. Pomocí kvantitativní analýzy nebo backtestu si mohu udělat slušný obrázek o minulém vývoji a na základě něj pak předpokládat podobný průběh v budoucnosti.

Samozřejmě si uvědomuji, že výše uvedené se lépe zpracovává pomocí kódu, takže pokud někdo obchoduje manuálně a chce mít jasně daný risk na obchod, tak je pevné nastavení SL jedno z řešení.

Tak jsem si naprogramoval jednoduchý script pro ověření našich (možná pouze mých) domněnek. Zkusil jsem to aplikovat na EURUSD. M1 grafy vůbec nepoužívám a nechce se mi kvůli takové prkotině stahovat data, takže použitá historie byla zhruba roční. Výsledek je, že TrueRange se od velikosti svíčky liší v 15% případů, což není úplně zanedbatelné, ale průměrná odchylka je 2 body, což je trochu zanedbatelné (navíc většina těchto odchylek se vytvořila v „mrtvé“ noční seanci). U W1 (historie od roku 1997) je odlišnost v 5% případů, což už začíná být marginální, a průměrná odchylka 145 bodů, což je u týdenního grafu také skoro zanedbatelné. U ostatních TF je to okolo 2%. Vyplývá z toho, že jsem s těmi 99% přestřelil. Navíc u indexů a komodit (díky zavíracím časům) se toto procento ještě navýší. Přesto si myslím (a věřím, že se v tom shodneme), že pro zjednodušení lze (obzvlášť u Forexu a normálních TF, tzn. od H1) True Range považovat za téměř zaměnitelnou s velikostí svíčky a pro potřeby autora naprosto vyhovující.

Autor píše o nastavování SL jako součásti Risk Managementu, což je podle mě správný přístup (vím kolik chci riskovat na obchod, znám velikost SL => mohu jednoduše vypočítat velikost pozice). Možná není v obecném povědomí tak zakořeněno, že při takovémto přístupu je optimální velikost SL možná zásadnější než načasování vstupu.

Pokud EA generujete pomocí builderu, tak bych o to více očekával zlepšení při použití ATR vzhledem k tomu, že (předpokládám) používáte pro generování obsáhlou historii dat a je zřejmé, že se volatilita během této historie nezanedbatelně měnila. Ale s generováním nemám téměř žádné zkušenosti (vyzkoušel jsem, ale rychle se vrátil k programování), takže Vám budu muset věřit. V každém případě máte pravdu, že také do značné míry závisí na typu strategie (a v tomto případě na přístupu nastavování SL).

V každém případě děkuji za příjemnou diskuzi a přeji Vám radost z Vaší práce 

Sú manažery, ktoré to robia automaticky.