Jak na vlastní AOS

Hezký článek, díky za něj. Jako programátor můžu jen potvrdit, jak je občas veliký rozdíl v pohledu programátora a laika. Často se stává, že zadavatel se bojí něco navrhnout, protože si myslí, že to je obtížně programovatelné a přitom to je kód na pár řádků a naopak.
 Možná bych ještě doplnil, že je také dobré si hned ze začátku ujasnit věci o autorských právech. Např. jestli programátor může používat výsledný produkt pro svoji potřebu, případně jako prezentaci své práce atd...

Rozdíly jsou všude, snad u každého brokera. Dema mají na jiných serverech. Nejde o ceny a kotace (v lepším případě se v 99% shodují), myšlenka a upozornění směřovala k plnění příkazů. Když na demu se pošle např. požadavek na terminál k otevření pozice, lze se snad 100% (?) spolehnout, že pokyn bude naplněn a to za příslušný Bid/Ask. U live se stoprocentně mohu spolehnout na to, že dříve či později nebude pokyn naplněn. A teď je věcí AOSu - jak si s tím poradí?!! Už rozumíš?

Další věc s tím spojená - např. cena plnění - na demu skoro ve 100% dostanu cenu ok, u live stoprocentně mám jistotu, že se bude mírně lišit. A teď je tu další problematika - oěřování ceny plnění - tedy nejen událost, jestli byl order otevřen či nikoliv, ale také za kolik. Záleží na dalších okolnostech jako např. jak problemtaické je z hlediska logiky a celé vlastní strategie slippage v plnění. Tak třeba, kdo jede vyšší než zrovna pippové targety to až tak nemusí řešit a výrazně se to nemusí na výsledku projevit (pokud kvalita brokera je alespoň lepší střed), ale někdo, kde jede nízké targety - tak takovou strategii zanedbání události ověřování ceny plnění klidně položí. Stejně tak strategie založené na matematických pravidlech, ale to jsme už opravdu někde jinde. Záměrem bylo poukázat na určité zásady a jednotlivé kroky.

S tímto lze nesouhlasit, i když se to všeobecně dá považovat za správné.

Počítač dokáže rozpoznat shodu hodnot – to je asi tak celé. Je třeba mít na paměti, že počítači se musí vše definovat s matematickou přesností. Dvě hodnoty jsou si rovny nebo nikoliv. Počítač nemá žádné „rovno nebo skoro rovno“, nezná pojem „když se hodnoty k sobě přiblíží“ apod. Je třeba rovnou říci o kolik, nějakou povolenou odchylku.

Neurčitost můžeme naprogramovat. Nástoje pro to existují desítky let. Viz. fuzzy logika, neuronové sítě atd. Kvantové počítače dnes dokonce nepracují s bity, ale quabity, které neznají 1 nebo 0, ale pravděpodobný stav, který se nachází v prostoru někde mezi nimi, ale to je tak trochu ještě pro běžný lidi docela sci-fi

Stačí obycejna kočka.

Volně bych navázal na bod 1) (zčásti i na bod 3)

Neprogramátoři mají svůj pohled a zcela logicky vidí, že jde přeci jen o nakodování nějaké jednoduché myšlenky typu např.  proražení range, inside bar (což je v podstatě to samé), jeden dva targety, stop loss a je to. Je to přirozené - z pohledu zadavatele. Z druhé strany se automaticky přibalí - jak já říkám - "černá práce". To co není na prvý pohled vidět - určitá odolnost kódu na nesmyslné stavy vstupu a zpětná informace pro uživatele, zakázané kombinace, vliv parametrů brokera na možnosti obchodu (min. objem, krok pozice apod.), typ účtu a s tím spojené způsoby vstupu do trhu... to vše uživatel vůbec nevidí, nepozná... až do určité chvíle - zvláštní souhra okolností, změna brokera a diametrálně jiné výsledky apod. Kdo tlačí na cenu a chce low cost řešení, s velkou pravděpodobností se vždy najde někdo, kdo se řešení ujme. Ostatně - jde o peníze zadavatele.

Kdysi jsem četl někde takové úsloví: Rada zdarma bývá tou nejdražší... Každý ať si přebere po svém.. 

To je zcela individuální. Jelikož tvořím kódy, tak přirozeně nemám potřebu si nechat něco kódovat externě. Co potřebuji nebo dle požadavků - vytvořím. U lidí, co se s programováním "nepotkali" tak neexistuje cesta než externě spolupracovat. Na webu je toho dost, ale asi každý má svoje návyky a to či ono dříve či později chce předělat po svém. Samozřejmě se to lze naučit, ale to taky není hned. Jedna věc je suchá znalost funkcí, co jsou k dispozici (a že další přibyly od buildu 600+), další je chování terminálu a pak také takové to myšlení v číslech a návyky na stavbu kodu. To se učí s praxí. Pokud někdo nemá čas, resp. nemá programování jako koníček, že si chce prostě hrát a něco si tvořit, je podle mne rychlejší cesta externího typu a třeba se přitom učit. Nikde není napsáno, že tomu tak musí být navždy.

Asi psychologickou výhodou (nebo podporou vlastního ega - nevím) je samozřejmě skutečnost, že netřeba vlastní myšlenku dávat k dispozici druhé straně. No, pak nezbývá než si to opravdu udělat sám. Ovšem existují lidské intelektuální meze, pro někoho programování opravdu není. V tom si musí každý udělat sám jasno a prostě přiznat si realitu a dle vlastního uvážení se podle toho zařídit.

Naprogramování AOS a jeho funkčnost jsou dvě rozdílné věci je to stejné jako Formule 1, jedna věc je postavit vůz Formule 1, který bude nejlepší a druhá věc je ho řídit. Aby se vyhrávalo musí být obě dvě věci v nejlepší, jak auto samotné, tak jeho řidič.

Ono naprogramovat AOS podle požadavků tradera opravdu nemusí být žádný problém, problém je to samotné zadání, to musí být funkční.

Nevěřím v nějaké dlouhodobé fungování AOS, AOS není člověk, je vždy otupělý, to člověk to co přináší zisky.

A vůbec, AOS funguje jako trader, který obchoduje podle mechanických pravidel, a podle těch nefunguje nic, vždycky tak je diskréční složka!

Diskréční složka je vlastní zkušenost, celkový náhled atd.

jak jsem psal výše, tato cesta nikam nevede, pro tradera jsou to vyhozený peníze a pro programátora ztráta času. vždy na to musí být dva. jeden co si myslí, že má systém a druhý, který se na tom chce přiživit. taky je třeba vzít v úvahu, že ne vždy je v takovém případě primárním cílem programátora na tom vydělat, ale snaha někomu pomoci či ho správně nasměrovat v jeho snažení nebo se něco naučit či nějak pestřeji využít volné chvíle, protože jich má spoustu. osobně, v případě, že bych se pro něco takového rozhodl, jako že ne, i když nemám potřebu přivydělat si pár Kč, nedělal bych to zadarmo, protože si cením svůj čas. navíc, jesliže se v tomto směru chce někdo něco naučit, je informací o tom plný intenet.

pak to není AOS, ale obyčejný indikátor

EAčka sa dávno používajú ako indikátory. Zložitosť je vedľajšia, dôležité je len koľko zarobím s ním a koľko zarobím bez neho.

Aby sme neboli príliš veľkí optimisti prikladám poznatky, ktoré nie sú z mojej hlavy:

neda mi, abych se nepodelil o jednu takovou zajimavou zkusenost, abyste vedeli, co vsechno vas pri automatickem obchodovani na Forexu muze cekat.

Na Forexu obchoduji skoro 5 let, ze zacatku manualni, pak spise automaticke strategie (pod softwary FXSpyder a Metatrader 4). V posledni dobe se posouvam spis k akciim, nicmene na FX mi stale jeste nedavno bezel jeden komercni EA obchodujici asi 4 strategie naraz. Uz jen na mensim uctu s cca 3500 CHF u Oandy. Tento EA za cca rok vydelal asi 60%, pak uz ale spis stagnoval. To je ale jedno, vykonnost toho EA ted nechame stranou.

Asi pred mesicem jsem se prihlasil na VPS abych letmo overil funkcnost jednotlivych AOS atd a kdyz jsem rutinne kontroloval onen Oanda MT4 ucet, nahle mi spadla brada. Z uctu zmizelo cca 40% prostredku proti minulemu tydnu. Po blizsim zkoumani jsem byl v soku jeste vic - onech 40% uctu zmizelo behem pouhych dvou(!) hodin a to jeste naprosto silenym zpusobem - onen EA asi behem dvou hodin otevrel cca 40 simultannich pozic. Bohuzel trh sel proti, takze vsech 40 pozic skoncilo po nejake dobe stop-lossem v jednom okamziku.

Nepricetne jsem se rozzuril, dal dohromady veskere podklady (logy, screenshoty) a okamzite napsal na support toho EA ze jsou neschopni a maji tam nekde bug co se tyka hlidani pozic. Po nejake dobe se mi ozvali, ze berou problem velmi vazne a spolu s developery prosli veskere detaily co jsem poslal, ale ze lituji, ze chyba rozhodne neni na jejich strane. Pouzivaji standardni MT4 API funkce na zjisteni aktualnich pozic (OrdersTotal(), OrderSelect() pro znale) a pry musela selhat cela MT4 infrastruktura aby se tohle mohlo stat.

V tom jsem jim (jako clovek ktery se nejako dobou zabyval programovanim MT4 strategii) musel dat za pravdu. Akorat jsem jim doporucil, aby pocet pozic hlidali jeste nejak jinak nezavisle na MT4 API (treba internim pocitadlem uspesnych volani OrderSend() a detekci podezrelych nesrovnalosti).

Nicmene, napsal jsem teda na support primo Oande, opet s veskerymi podklady. Ozvali se mi asi za 3 dny s tim, ze se moc omlouvaji, ze meli kritickou chybu v jejich vlastnim serverovem MT4 reseni (oni nebezi na Metaquotes server platforme, maji vlastni celou implementaci serverove casti MT4 API), chyba se pry tykala prace s magic numbers (coz je vlastne takove ID strategie, ktera otevrela onu pozici a je to neco bez ceho se neda obejit, pokud na jednom uctu bezi vice nez 1 strategie). Velmi mi dekovali, ze diky mym podkladum tuto vaznou chybu opravili, atd...no a ze mi jako vyraz podekovani vykompenzuji onu ztratu co jsem utrpel v plne vysi. Pry mam kompenzaci ocekavat na uctu behem par "business days".

Hotovo? Happy end? Zda se. Bohuzel to nebylo tak jednoduche. Kdyby to skoncilo tady, budu maximalne spokojeny.

Jenze: ubehl tyden a penize nikde. Nakonec prisla nejaka castka, ale uplne jina, cca tretinova, bez jakehokoliv vysvetleni. Tak jsem opet napsal na support, ze tomu nerozumim, at mi vysvetli co se deje.
Uplynul tyden a nic. Pisu primo na Live Chat, co jako ze s tim je? Jen mi rekli, ze muj "case" resi management nejakeho oddeleni a at jeste pockam.

Za 2 dny prisel e-mail s tim, ze se omlouvaji, ze me zmatli, ale prej dostanu nakonec jen 30% one kompenzace, ze pry "podpora magic numbers v MT4 vlastne nebyla oficialni a nikdo vlastne negarantoval, ze to funguje". Ze mi i tak dekuji a blablabla.

Opet jsem se rozzuril a napsal jim velmi ostry e-mail o tom, jak magic numbers jsou nedilnou soucasti MT4 implementace a o tom, jak klamali zakazniky s tim, ze MT4 podporuji, a ze cely problem bude urcite velmi zajimavy pro navstevovana Forex a MT4 fora, pro NFA a CFTC (coz jsou regulatori pod ktere Oanda spada). A ze me to velmi mrzi, ze se takto chovaji k zakaznikovi, ktery je u nich uz 4 roky a tak...

No vida, uplynul den a neco a penizky pristaly na ucet v plne vysi s e-mailem, jak se omlouvaji a ze opravdu v MT4 maji agreement, ze neruci za chybi SW, ale ze teda uznavaji, ze jsem jim pomohl a ze jsem loajalni zakaznik, takze mi kompenzaci daji. Asi si spocitali, ze onech 1000 CHF jim nestoji za to, ze jim budu delat problemy a nedejboze vyplnovat complaints u NFA.

Takze ano, nakonec happy end, ale dobry pocit z toho nemam. Neumim si predstavit, ze bych misto s 3500 CHF treba u nich tohle obchodoval s 350 000 CHF a tohle se stalo. Je videt, ze co si clovek nevyhada, to nema.

Pouceni z pribehu:
- pokud navrhujete automatickou strategii, nespolehejte se jen na API. Pokud poslete 30x order s uspesnym vysledkem a API porad hlasi, ze nejsou zadne pozice, je neco spatne....
- pokud neco fatalne selze kvuli SW chybe brokera, je na vasi vyrecnosti si vyhadat kompenzaci, automaticky nemate na nic narok. Vase sance ziskat kompenzaci bude nejspis neprimo umerna jeji vysi...
- Oanda uz pro me neni tak dobrej broker, jak jsem ho ty cca 4 roky videl (to jejich chovani me zklamalo), nicmene obavam se, ze ostatni brokeri budou JESTE HORSI a zadnou kompenzaci vam nedaji vubec
- cim vice regulacim broker podleha, tim vetsi sance je mit na brokera "leverage" v pripade problemu, ale je to neco za neco - nesmyslne FIFO a no-hedge rules v US jsou toho dukazem  

Měl jsem nedávno podobný problém s oandou. Jednalo se o hodinový výpadek. Po 7 dnech mě kompenzovali  plnou částkou ve výši 1500$. Samozřejmě po stručné korespondenci, což je zcela normální. Musím ale říci, že za celou 5-letou zkušenost s nimi se jednalo o jediný problém, který jsem musel řešit. Ten případ, který je v příspěvku popsán, musí být jistě staršího data, protože sám jsem se s takovým problémem nesetkal. Navíc je zde jasně zřejmé, že značná část chyby pocházela z toho komerčního systému. Jednoduše lze něco takového v kódu ošetřit. Taky je třeba vědět, co na svém VPS pustím. To mě vede k další věci a to: "Komerční systém." Vážně ještě věříte, že má někdo zapotřebí prodávat pracně sestavený profitabilní AOS? Je to asi stejné jako vyhodit peníze za semináře a podobný ptákoviny, i když u těch seminářů to pro ty vychytralý osoby, kteří na tom vydělávají, není až tak pracné, takže proto se ještě pořádají :)

Poznámka: OrderMagicNumbers() - k příběhu od "avatara"

chyba se pry tykala prace s magic numbers (coz je vlastne takove ID strategie, ktera otevrela onu pozici a je to neco bez ceho se neda obejit, pokud na jednom uctu bezi vice nez 1 strategie). 

Toto není až tak pravda. Je to jedna z možností identifikace pokynu, ale nikoliv jediná.