Investice do uranu: 1 g = 1,5 t

Nassim Nicholas Taleb, Prokrústovo lože: „V dnešní době stojíme povětšinou před volbou mezi těmi, kteří píší jasně o něčem, čemu nerozumějí, a těmi, kteří píší mizerně o něčem, čemu rozumějí.“

Zdá se mi, že Vaše myšlenka o lékaři a cholesterolu by mohla vycházet z jiné knihy Taleba („Nasadit vlastní kůži“), kde je, pokud se nepletu, totožný problém popisován.

Já bych nerad soudil obchodování pana Umy i proto, že mám velké pochybnosti, že k nějakému obchodování vůbec dochází. Pokud by moje pochybnosti platily, tak k žádnému nasazování vlastní kůže nedochází. Díky celkem podrobnému popisu strategie, za co má pan Uma u mě kredit, se občas nechám vtáhnout a mám snahu nabídnout můj pohled (ale nikomu ho nevnucuju).

Můj příspěvek pod tímto článkem ale vůbec nemířil na případné obchodování pana Umy. Spíš mě většina článků tohoto autora asociovala Talebovu myšlenku, kterou jsem citoval v prvním komentáři. Na poměry tohoto serveru jsou to podle mě celkem slohově povedené články, ale na můj vkus příliš často z nich čiší neporozumění tématu, o kterém se píše. To platí i o tomto článku. Asi bychom mohli pominout, že tematická (jsme na portále o tradingu) nouze nutí autora psát o naprosto nesouvisejících věcech se zaměřením portálu. Ale proč píše o Bitcoinu, o AOS, o hmotě a energii…, když o tom nic neví??? Např. to, že energie jednoho gramu Uranu je shodná s energií jednoho gramu uhlí (nebo čehokoli jiného), protože prozatím platí Einsteinova rovnice, kterou by i muzikanti mohli znát: E=m.c² . Jiná věc je samozřejmě účinnost technologie, s jakou jsme schopni energii získat. A zde platí, že v současných jaderných elektrárnách je možné z jednoho gramu Uranu získat ekvivalent energie, jako v tepelných elektrárnách z cca 3 tun uhlí. Možná v tom pan Uma nevidí rozdíl, ale pak je na místě otázka, proč o tom píše. Pokud měl být článek o tom, že elektromobilita je slepá ulička (s tím nemám problém souhlasit), tak je to obsaženo v jedné větě a vše ostatní je jen zavádějící balast. Ale jedna věta by asi na článek byla málo.

Každý máme nějaké pohnutky, proč komentujeme články bez obsahu. Mě osobně moc nezajímá, jestli si autor připustí, že možná dělá něco špatně a poučí se z toho. Už vůbec nečekám, že by mě tyto texty něčím obohatily. Kdysi dávno mohl mít „obsah“ autorových článků nějaký přínos (ono je totiž přínosné i to, že něco nefunguje). Dnes si tyto články občas přečtu vlastně ze setrvačnosti, a protože se mi styl, na rozdíl od obsahu, celkem líbí. Ale čím dál tím častěji se mi to zdá málo (pouze styl bez obsahu) a začínám si uvědomovat, že jsem upadl do jakési závislosti. A závislosti jsou většinou negativní a je třeba je mít od počátku pod kontrolou. Jsem přesvědčený, že tato moje závislost mě prozatím nijak neohrožuje, ale k radosti autora bych rád moje komentáře pod bezobsažnými texty omezil (stejně jako jsem omezil komentáře k věštci a Google translatorovi Renému). Takže bych rád tímto ukončil moje komentování pod tímto článkem. Pokud se ovšem autor zapojí do diskuze a projeví zájem o moje upřesnění nebo odpověď, tak jsem samozřejmě připraven mu můj pohled poskytnout.

aby som svoj komentár upresnil a uviedol veci na pravú mieru ... primer zlomenej nohy alebo havarovaného auta som použil k tradingu preto lebo princíp a logika veci je veľmi podobná situácii pána Umu. 

Predstavme si že platí to:

1. odrenina a modriny na nohách prípadne škrabance na aute sa rovná malým ľahko akceptovateľným strátam, ktoré bežne pokladáme za primerané a aj keď ich nikto nechceme mat predpokladam vo všetkých menovaných príkladoch, tak ich dokážeme relatívne ľahko psychicky spracovat a su pre nás bežnou súčasťou chodu veci.

2. Nejaká vážnejšia havária motorového vozidla kedy je ešte pojazdné ale oprava si vyžaduje značnú penažnú sumu ...rovnako aj zlomenina nohy kedy je predpoklad, že nohu budeme v budúcnosti opatovne používat avšak s neistou budúcou výkonnostou a budúcim "technickým" stavom a to v oboch menovaných prípadoch vozidlo aj noha .... sa dá v tomto prímere prirovnat k výraznej veľmi rýchlej strátovej udalosti...hvaríjny stav vozidla vs. náhly úraz ......  čo v prípade obchodovania v tomto prípade platí. 

Všetko sú to veľmi nekomfortné, nepríjemné, nie ľahko akceptovateľné riziká a udalosti. S každou jednou či už v živote alebo tradingu je nutne rátat ako s možnou avšak, ak takáto situácia nastane nie je veľa ľudí ktorý by nad ňou dokázali iba mávnuť rukou. 

 Z tejto dúfam "logiky" vyvodzujem to, že akákoľvek priamá konfrontácia na tieto témy v krátkom časovom úseku od týchto udalostí vyvolá v "poškodenom" potrebu a snahu okomentovat tieto udalosti. Ak sa teda s tým ktorý si včera zlomil nohu pustím do debaty o tom ako som si bol dnes super zabehať a ako je mi ľuto, že dotyčný somnou nemohol íst tak si skutočne neviem prestavit, že jeho priama odpoveď na túto tému bude rozoberanie uranového dolu alebo bane v poľsku. 

Tuto sme na stránke kde sa snažíme pojednávať o tradingu.To v každom príčetnom vyvolá asociáciu s tradingom a jeho vlastným obchodovaním a v tom prípade to vám konkrétne pripomenie výrazný pokles vášho kapitálu.  Vy pán Uma ste veľmi zdielny na informácie a týmto predpokladám, že ste ochotný a otvorený diskutovať. My sa vám snažíme pomoct nezaujato zaujať stanovisko k situácii. 

Ja chápem že vačšina ľudí možno nemá potrebu pretriasat svoj trading a svoje emocionálne pochody a myšlienky. Avšak vy ste veľmi zdielny na slovo, názor, ukážky a tak preto nevidím dovod prečo by vám teraz mal byt problém sa vyjadrit na túto tému ktorá určite zaujíma všetkých, ktorý vaše ukážky sledujú. To včetne mňa. 

Sú 3 pravdepodobné možnosti .....

1. zámerne v sebaklame ignorujete skutočnost, ktorá nastala a snažíte sa sám seba upokojit že vy predsa máte plán a nič vám teda nehrozí.

2. neuvedomujete si riziko celej situácie na váš reálny obchodný kapitál.

3. riziká a tieto skutočnosti vás netrápia lebo k žiadnemu reálnemu obchodovaniu ako naznačil Andílek nedochádza.